Смысл поговорки «на два украинца – три гетьмана»

Продолжая полевые исследование соплеменников, в рамках одного обсуждения в течение нескольких часов был обозван демагогом и заблокирован, а затем почти назван клоуном: «перестаньте. ви вже схожі на клоуна. не можна з таким самовпевненим виглядом нести таку пургу».

Как все было.

В ленте проскочил пост на тему «Шустер – лайно и вообще манипулятор». Ну, знаете, из серии национальных развлечений – игра в «Кто виноват?» Соседи, если в подъезде насрано, обвиняют Обаму и пятую колонну; мы же, увидев дерьмо в подъезде, объявляем виновным Порошенко с Яценюком, олигархов или, как в данном случае, Шустера. Я в сдержанно провокационной – традиционно! – манере указал на особенность, которую участники обсуждения упускают из виду, а именно на то, что продавец дерьма быстро разорится, если у него не будет покупателей, и отметил, что Савик никакой не манипулятор, а всего лишь хороший бизнесмен с отличным чутьем на потребительский спрос: у значительной части телеаудитории есть активный спрос именно на такую передачу, и он его удовлетворяет.

Большинство участников обсуждения совершенно адекватно отреагировала на комментарий (хотя, разумеется, комменты в стиле «Шустер – чмо последнее» собирали большее количество лайков).

И тут, как водится, появились они. Пусть всего двое, однако незначительность количества компенсировалась бескомпромиссностью и агрессивностью суждений:

Логика? Не, мы университетов не кончали! Чужое мнение? Пусть будет, если оно совпадает с нашим. Объективность? Нам и из нашей щелки все отлично видно! А несогласный тут же объявляется непатриотом, фобом, ботом или просто мудаком.

И я подумал вот что: смысл поговорки про трех гетьманов среди двух украинцев не в том, что каждый из них хочет стать начальником; нет. Смысл мне показался в том, что для нас собственная правота важнее всего.

Если возникает вопрос о третьем гетьмане, то это в большинстве случаев «лидер мнения», «авторитетный источник» или очередная публикация на очередном сайте – «вот, смотри, если не веришь!» – и ссылка на такое же мнение другого человека.

Неверной дорогой идете, товарищи!

Лох, мечтающий стать кидалой

Наблюдение за повадками и привычками соплеменников – чрезвычайно увлекательное и познавательное занятие, позволяющее делать выводы.

Делюсь парочкой эпизодов последних дней.

Эпизод первый.

Созрела необходимость оформлять новый загранпаспорт, поэтому полез в сеть посмотреть, где и как это делается. В принципе, все понятно и просто, разве что в очередь придется, если не повезет, становиться дважды; но обнаружил забавное.

«С меня взяли лишние 37 (52, 75) гривень! – возмущается в форуме пользователь интернета, днем раньше сдавший документы на паспорт. – По закону положено стоко-то и стоко-то!»

«Хотите совет? – подключается услужливый доброжелатель. – Найдите юриста, напишите на коленке договор с ним со стоимостью услуг, скажем, в 3000 (можно пять или восемь) и идите в суд с требованием возместить незаконно отнятые у вас 37, а также стягнуть с ответчика стоимость оплаты услуг адвоката. Суд 100% решит дело в вашу пользу».

Следующие две страницы – благодарности радостных форумчан, предвкушающих, как они на ровном месте срубят бабла, попутно наказамши меропакостников из ОВИРа или как он там называется.

Шо я могу сказать? Если у человека не хватило соображалки, чтобы заранее, до похода в контору, распечатать три бланка на принтере и заполнить их; невиданной наглости, чтобы отказаться от предложенной страховки; или уж не знаю чего, чтобы знать/выяснить, за что он отдает деньги, то, разумеется, самый гуманный суд в мире – это единственный способ решения его проблем.

Эпизод второй, тоже сетевой.

«Негодяи полицейские застрелили 17-летнего, ни в чем не повинного мальчика-пассажира. А завтра на его месте МОЖЕТЕ ОКАЗАТЬСЯ ВЫ».

Именно так, капслоком.

Ну, а тут шо я могу сказать? Разве только, что это – подсознательная мечта, пробивающаяся наружу: чтобы в крутой тачке по городу на скорости под 200, насрав на окружающих, плюя на ГАИшников, ДАИшников, полицейских и здравый смысл вообще – но только чтобы мне за это ничего не было!

Подозреваю, что часто те же люди требуют немедленной казни мажора, сбившего на переходе в темное время суток старушку, перебегавшую на красный свет, потому что ей надо было успеть на уже тронувшийся с остановки автобус. В этом случае они чаще ассоциируют себя со старушкой, ощущая – опять же подсознательно – что она к ним ближе что по менталитету, что по социально-финансовому статусу.

Ой-вэй…