воскресенье, 13 сентября 2015 г.

Почему я решил не писать новую книгу



А желание было! Я даже название придумал, длинное такое: «Книга банальностей о мироустройстве с точки зрения графомана, увлекающегося аналитическими размышлениями». И даже эпиграф придумал (ненуаче? Зачем тратить время на поиск подходящей цитаты, если можно просто выдумать?) для предисловия: «Графоман – это не тот, кто пишет, пишет, пишет, пишет… Графоман – это тот, кто считает, что его писанина кому-то интересна».
С этой точки зрения я – чистый графоман. Иначе не писал бы столько.
Но я еще и трезвый думатель. И если графоманская часть натуры настаивает на важности моих мыслей для человечества, трезво думающая крутит пальцем у виска и напоминает, что все достойные описания сюжеты и достойные высказывания мысли были описаны и высказаны еще во времена Эсхила, Софокла и Еврипида, а после только повторялись, украшенные осовремененным антуражем.
Авторский зуд разгорелся, когда я осознал: мне все понятно. Ну, по крайней мере, в той мере, в какой может быть понятно для человека, не допущенного к грифованной информации. Впрочем, с моим типом мышления мне достаточно понимания системы, структуры, взаимосвязей и взаимодействий – а деталями схему я и сам могу заполнить.
Короче, полтора года активного самообразования, влезания в сферы, ранее совершенно для меня неинтересные, дали свой результат. Главный – я успокоился. Вот представьте: едете вы в автомобиле по трассе, и вдруг резко и странно темнеет, в воздухе начинает кружить непоймичто, видимость – ноль… Скорее всего, вы испугаетесь. А если бы вы проверили прогноз погоды перед выездом и увидели, что по маршруту ожидается совершенно необычное для тех краев явление – пылевая буря вместе с жутким снегопадом, и все это на фоне солнечного затмения – то страха, скорее всего, не было бы. Более того, вы, по всей вероятности, перенесли бы поездку на другой день. Недаром говорят: «Осведомлен – значит, вооружен».
Так вот, итогом понимания стало спокойствие и ряд других последствий, которые я склонен характеризовать как положительные. Потому и возникло желания поделиться своими откровениями.
Но всему помешал прорыв трубопровода в нашем дворе.
Прорвало в субботу утром. Регулярно перекуривая на балконе, я наблюдал, как небольшая лужица растекалась, вытягивая щупальца по переплетению протоптанных дорожек и постепенно подбираясь к детской площадке. В воде плескались голуби, по лужам бегала вольная детвора.
В какой-то момент к языку воды подошла женщина, возвращавшаяся, судя по сумкам, из супермаркета. Она подошла к двухметровой полоске, глянула по сторонам, свернула и, сделав крюк в 20 метров, направилась к подъезду.
И тут сработала рациональная часть сознания.
Ситуация: обладающий определенными физическими возможности человек подходит к препятствию, оценивает его, понимает, что для него этот барьер непреодолим, и выбирает обходной путь. Если бы человек, переоценив свои возможности, попытался перепрыгнуть препятствие, то, скорее всего, промочил бы ноги, а то и, поскользнувшись, упал бы, испортив продукты или даже сломав чего-нибудь.
Проводим параллель: человек обладает определенными интеллектуальными возможностями, знаниями, способностью к восприятию.
Вопрос: преодолеет ли обладатель определенного (= ограниченного) интеллекта и набора знаний препятствие в виде доводов, следующих чуждой для него логике; исторических аналогий; экскурсов в психологию; отсылок к исследованиям в других областях? Или же свернет в сторону и обойдет преграду?
Ведь, на самом деле, кто хотел, тот и так уже разобрался; кто не захотел до сих пор, тот и не будет разбираться; а кто не смог, тому и книжка не поможет.
Правда же?
P.S. Этот текст написан рациональным мною. Графоман во мне требует непременно попросить помощи у зала: или все-таки написать? ))

Комментариев нет:

Отправить комментарий