На днях френд (не зрадопоклонник, по его же словам) в свой фейсбучной ленте
перепостил интервью про сплошную зраду. Понимая, что дело это гнилое, я
все-таки что-то прокомментировал, но завязавшийся полилог оказался вполне
заурядным и стих сам собой.
Но тема по-прежнему вертится в голове и требует выплеска в виде публикации.
(Дисклеймер: я совершенно четко осознаю почти полную бессмысленность почти
всех антизрадных диалогов. Правда, и тут возможны различные варианты. В одном
экстремуме – уточка из анекдота, которую рассудительный лебедь не смог
успокоить, так и не поняв, что она и лететь-то не собиралась, а пришла так,
понудеть. В другой крайней точке – совершенно нормальные случаи, когда… ну вот
просто настроение такое, когда все рисуется в черных красках. У нас даже закон
был в студенческом общежитии: каждый имеет право на депрессию. Депрессант
официально уведомлял об этом плакатиком – «Объявляю депрессию с 14-го по 16-е
ноября» – над кроватью, и окружающие должны были некоторое время вести себя
соответствующе – ублажать, не перечить, беречь от стрессов в виде, например,
мытья полов в комнате. А посредине между крайностями располагаются и те, кому
реально плохо, и те, кому выгодно делать вид, что все плохо, и те, кто дальше
собственного носа ничего не видит. В отношении большинства из перечисленных
антизрадные меры не возымеют никакого действия, а у временно впавшего в
депрессию зрада и сама с утра рассосется).
Сам перепост сопровождался авторским комментарием «На большинство
утверждений я возразить не могу ничем», и первой же моей реакцией было «А разве
надо?»
Одной из особенностей зрады является то, что это далеко не всегда ложь. Напротив,
очень часто это «правда». Точно такая же правда, как то, что одна из сторон собранного
кубика Рубика – красного цвета.
Почему провозвестники зрады ни словом не обмалвливаются про остальные
грани? По разным причинам, конечно же: «я просто понудеть» (примеры нужны? Их полно);
обычная глупость (или полезный идиотизм – и таких немеряно); манипуляционные
цели (и снова огромное количество, особенно в телевизоре); идеализм-максимализм (когда плохо все, что пусть всего лишь на один процент не соответствует их представлению о том, как должно быть).
Дальше я скопирую и чуть дополню один из моих ответов в этой дискуссии.
Чтобы судить о том или ином явлении, надо:
- иметь представление о закономерностях;
- знать причины/мотивы;
- точно и полностью понимать суть процесса
- вернее, процессов, и их взаимосвязь;
- оценить динамику;
- быть в состоянии спрогнозировать
последствия для разных лиц и сторон, которые подвергаются воздействию.
Без этого всего мы, самое большее, можем
рассматривать разве что побочные эффекты…
Пример: Ваня женился на Маше. Как вы
думаете, он женился, потому что:
- любит ее;
- ему нужно жилье, а у Маши - собственная
квартира;
- он сделал ее беременной и вынужден;
- он гей, она лесбиянка, но им необходимо
создать видимость нормальной семьи?
У нее не ладятся отношения с егошными
родителями? Зрада. Ваня не избавился от привычки прилюдно ковыряться в ухе, а
Маша нерегулярно делает эпиляцию? Полная зрада! Вообще, почему он женился на
Маше, а не на Тане (а она вышла замуж за Ваню, а не, скажем, за Колю)? Это
ж такая зрада!!!
И еще тысяча перепевок на тему «ящитаю,
лучше было бы, если бы…».
У меня самого нередки моменты (усталости,
настроения, расслабленности…), когда логика не срабатывает. А потом, глядишь,
выспался, похмелье прошло, помирился – и палитра окружающего мира становится не
черно-серой, а цветной.
Потому что жизнь – это бесконечногранник с
неповторимыми и постоянно меняющимися цветами граней.
Комментариев нет:
Отправить комментарий